哈佛正義課
Michael Sandel主講。(猛一看有點像俄羅斯的普亭XD)。原先猜想這種硬邦邦的課題，應該會很枯燥，沒想到居然是很有趣的上課內容及互動。應該會把全套啃完吧？
其實哈佛還有很多有趣的開放課程，有興趣可以連上Harvard的Youtube尋寶一下。這幾天就看到一個關於美食的 Science and Cooking 科學與烹調，還蠻好玩的。
正義: 什麼是正確該做的事情? 第一集
影片語言：英文發音、英文字幕（Youtube下面CC也可以按Translate Captions，往下拉可以選自動翻譯的中文，但不保證可以翻譯到很準確...）
1-1：謀殺的道德面 THE MORAL SIDE OF MURDER
首先教授先丟出問題質問學生：dilemma stories (用這種進退兩難故事，把情況推到極端，這樣還蠻容易去凸顯哲學問題的)
- (1a)如果你開著高速的路面電車，剎車壞了，電車軌道的前面有五個工人在施工，另一條支線只有一個工人，你會選擇轉向支線，撞一個人？還是直走撞五個人？
- (1b)如果你看著電車開過來，你在天橋上，看著電車失控衝向五個工人，如果此時旁邊正好有個大胖子(XD 有這麼巧？)，把他推下橋去，就可以卡住電車，救五個人。你會把他推下去嗎？
- (2a)你是醫院的急診醫生，有六個工人，經歷了可怕的電車車禍(XD)，送進急診室急救，五個輕傷一個重傷，如果只救那個重傷的，其他五個會死。如果不救重傷的，那麼其他五人就可獲救。那你會救一個重傷的人？還是救五個輕傷的人？
- (2b)如果有五個需要不同器官移植的人，在死亡邊緣，卻沒有捐贈者。此時出現了一個健康的人來醫院健康檢查，正在隔壁打瞌睡(XD)，把他的器官偷過來救活這五個人。你會去偷摘取健康人的器官來救活其他五個人嗎？
上述前兩個案例，及後兩個案例，其結果都相似，犧牲一個，來救活五個，但道德問題卻是不同的。
consequentialist 結果論（？）：把道德的評斷基準放在事件的結果上。(以本例來說，都是犧牲一人，救五個人。)
categorical：對事件中的權力、某行為是否符會道德，而不管其最後的結果。(看到陷害無關的人是錯的)
提醒看哲學書藉的注意事項。哲學書總是把一些看起來從不讓你質疑的事情搞得很奇怪，就像前面這些假設的情況一樣，從一些好玩、清楚的地方開始，哲學書也是這樣的，它讓我們從熟悉的情況中疏遠。不提供新的資訊，而是提供一種新的方法來看事物。
課程的開場還蠻精彩的。
1-2：吃人肉的案例 THE CASE FOR CANNIBALISM
Consequentialist (結果論?) - Utilitism 功利主義
R v Dudley and Stephens: 發生船難，四個水手倖存，但是在小艇上漂流數十天，食物吃光了，犧牲其中一人當食物，來救其他人。如何決定這個人的生死？被迫或是自願？或抽籤決定？這各種情況是否符合道德正義？
產生的問題：
- 1.每個人是否有基本的權利？
- 2.公平的程序是否能辯解？
- 3.就算當事人同意，其道德上的效力？
本課心得：
以前看到某些新聞，或是實際事件時，會覺得某些地方怪怪的，但是又說不出個所以然。看完才理解到，原來這些怪怪是缺乏正義所引起的。應該要強迫所有的公務員及政治家(政客)等，都要上過這課才能上工，這樣對社會多少可以增加一些正面力量吧？
中文翻譯書也已經上市了，去書店翻了一下，和Youtube上的內容差不多。但支持我一直看下去的動力之一：趣味性！在書上就看不太出來，感覺變成一本蠻嚴肅的書；還有影片裡有出現一些數據表格資料，在書裡有些就變成用文字描述，比較不容易一眼看出原來想表達凸顯的地方。建議有買書的網友一定要找些影片來看看。
網路上有些有中文字幕的版本，有的只翻譯一小段，或是有些地方翻錯(不過哲學的東西有些還真的蠻不好翻譯的)。
原官方網站：
http://www.justiceharvard.org/
Youtube 1~12集的播放清單
http://www.youtube.com/view_play_list?p=6BEAFDE2DC6D28AE
另外在iTune U裡也找得到這個課程，可以下載到隨身的蘋果裝置裡帶著看。
沒有留言:
張貼留言